该研究的主要作者，科罗拉多大学医学院胃肠病学助理教授，医学博士，医学博士，医学博士，医学博士医学。“只有少数人应该参考手术。”

  该论文最近发表在“美国胃肠病学杂志”上。

  目前，约有30％的美国人患有胃食管反流病（GERD），大多数患者使用称为质子泵抑制剂的Nexium等药物治疗。然而，对于10-40％的患者，药物不能消除症状。对某些人来说，对症状过敏可能导致他们相信他们的酸反流比现在更糟。

  Yadlapati及其同事对14名胃肠病学家组成的小组进行了调查，了解当典型的酸反流药物不起作用时的治疗方案。他们构建了许多假设情景，涉及对双剂量质子泵抑制剂无反应的患者。

  “对文献和患者独特的生理特征的细致理解对于适当的决策至关重要，因为不恰当的建议可能会影响结果和患者安全，”Yadlapati说。

  专家组对每个假设病例进行了调查，并对四种侵入性抗反流选择的适当性进行了排序。他们还对药物和行为健康治疗方案的偏好进行了排名。

  “在大多数情况下，侵入性抗反流干预被列为不合适的选择，”该研究称。

  对于患有真正难治性酸反流的患者，尽管质子泵抑制剂仍然存在异常的食管酸暴露，但建议采用更具侵入性的选择，如腹腔镜胃底折叠术，其中部分胃被包裹在食管的下端并缝合到位。

研究人员发现，一些对酸反流药物无反应的患者对症状过敏。在这些情况下，Yadlapati说，侵入性手术不太可能改善结果，同时可能增加发病率，降低生活质量并增加更高的医疗保健成本。

  她说，低剂量的抗抑郁药可以调节症状。

  “行为矫正和放松疗法也可能有效，”她说。“在一项对9名功能性胃灼热患者的研究中，食管导向的催眠治疗与症状，内脏焦虑和生活质量的显着改善有关。”

  最终，Yadlapati说，治疗方案应该针对每位患者进行个性化。在某些情况下可能需要进行手术，但通常不是首选方案。

  “我们并不反对为正确的患者做手术，”她说。“但在考虑所有选择之前，我们不应该反复地指导患者进行这些侵入性治疗。”