几个世纪以来，科学和宗教之间的冲突在整个社会和学术界掀起了波澜。不过，关于科学与历史之间的类似冲突，你可能听得不多。
然而，科学家和历史学家对历史有着根本不同的看法，尤其是当它是科学史的时候。科学家们倾向于庆祝过去的发现，这些发现建立了现在的知识。历史学家认为，过去的科学家应该从他们那个时代的视角来看待，而不是根据他们的工作与今天教科书的相关性来评价。
一位著名的物理学家反对历史学家的做法，他就是诺贝尔奖得主、得克萨斯大学奥斯汀分校的史蒂文·温伯格。他在2015年出版的《理解世界》一书中，大胆地从现在的角度分析了科学的过去。温伯格3月14日在巴尔的摩举行的美国物理学会(American Physical Society)会议上说:“我从一开始就知道自己很调皮。”
从技术上讲，温伯格是在从事“辉格党”的历史研究(暗指一个著名政党对英国历史记录的批评)。辉格党历史学家把(或改写)历史写成一个故事，证实了创造当今环境的一系列事件。大多数历史学家认为，这种做法扭曲了过去的记录。过去发生的很多事情与现在的情况没有多大关系，历史行动者肯定有动机，而不是创造一个他们甚至无法想象的未来。“我们不想只从胜利者的角度来读历史，”历史学家大卫·伍顿评论道，他也在物理学会的会议上发言。
但是，温伯格认为，将历史记载局限于“以其自身的条件”评价过去，而不承认现有的知识为证据，忽略了故事的大部分内容。
正如温伯格所指出的，无论如何，要理解过去往往很难。尤其是在研究早期希腊哲学家时，我们不可能对他们所处的环境以及对他们思想的影响有太多的了解。甚至他们自己的许多作品也丢失或支离破碎。
温伯格说:“我们对当前科学的认识与过去的态度和方法形成了对比，过去的态度和方法常常阻碍进步。”
当然，进步的概念本身就是一些历史学家所否认的概念之一;它暗示了一种价值判断，即现在的事情不知何故比过去好。但在科学领域，某种进步是很难否认的。历史学家伍顿在这一点上同意温伯格的观点。伍顿认为，许多历史学家在否定许多领域进步的概念上走得太远，科学是最突出的例子。
“这一进展是真实的，需要研究和解释，”伍顿说。“仅仅从历史本身的角度去理解历史是不够的”——他在他的新书《科学的发明》中也提到了这一点。
其他历史学家对他们的任务的看法更为狭隘，他们坚持认为，过去的科学家应该根据他们在用自己的世界观解决他们那个时代所提出的问题方面所作的努力来进行研究。但温伯格感兴趣的并不是科学的过去。
他同意早期科学家处理不同的问题。“过去的科学家并不像今天的科学家一样不像我们知道的那么多。他们对要知道什么，或者如何学习有完全不同的想法。”“但是，科学工作的目的不是解决当今流行的问题——而是了解世界。”
因此，这使得历史学家喜欢讲的故事与他无关。
“在我看来，最有趣的故事是人们对过去的态度发生了变化，人们对过去的态度发生了变化，以及人们是如何发现这一点的。温伯格认为，这个故事有助于理解科学是如何取得成功的，甚至可能有助于识别当今的错误。
“真正的故事是早期科学的进步，那时世界上最聪明、消息最灵通的人都不知道如何解决自然之谜，”他说。“我们当然还没有完成，毫无疑问我们还在犯错。但是，我们已经积累了大量可靠的知识，更重要的是，我们已经发展出判断知识究竟是知识还是错误的技术。这是一个伟大的故事。它没有结束。但我们已经学到了一些东西，如果我们不利用我们所学到的东西，那么我们讲述的故事就没有意义。”
