近年来，各大学术期刊发生了多起同行评议的欺诈事件，撤回论文100余篇。为了探索更好的同行评审方式，Nature于2016年发起了一次评审认可审判。试验结果表明，半数以上的评审愿意公开同行评议。它反映了人们对同行评审态度的变化。

每一篇论文的发表都应该经过同行评审。同行评审是指一个或多个与工作的生产者（同行）具有类似能力的人对工作的评价。它是相关领域内专业合格成员的自我调节形式。同行评审方法用于维持质量标准、提高绩效和提供可信度。在学术界，学术同行评议经常被用来确定学术论文是否适合发表。同行评议可以按活动类型和活动发生的领域或职业分类，例如医学同行评议。

近年来，各大学术期刊发生了多起同行评议的欺诈事件，撤回论文100余篇。2014年，台湾学者陈振元撤销了60篇学术论文。智者发现陈振源伪造了一份虚假的同行评议。陈既是运动员又是裁判。这一学术丑闻引起了学者们的广泛关注。

对于局外人来说，匿名的出版前同行评审过程是不透明的。有些期刊被指责没有进行严格的同行评审，以更容易扩大其客户群，特别是在作者在出版前支付费用的期刊上。英国医学杂志前编辑Richard Smith医学博士声称，同行评议“效率低下，很大程度上是一种抽奖、反创新、速度慢、成本高、浪费科学时间、效率低、容易被滥用、容易产生偏见、无法发现欺诈和不相关；一些研究表明同行评议偏向于省级和中低收入国家；许多期刊出版需要数月甚至数年的时间，而这一过程浪费了研究人员的时间。

为了探索更好的同行评审路径，Nature于2016年发起了一次裁判认可审判。一旦一篇论文被审阅和接受，作者可以选择在审阅者同意的情况下，感谢裁判员对论文的贡献。到目前为止，根据自然统计，91%的自然作者和55%的审稿人选择了这项试验（26%的审稿人选择了退出，19%的审稿人没有回应）。大约3700名自然裁判选择了公开承认，大约80%的自然论文至少有一个参考。我叫埃雷。他们的分析表明，选择参加试验的女性和男性的比例相似：分别为90%和93%。同意被提名的男女裁判员比例也相似：大约50%的女性裁判员和56%的男性裁判员。结果表明，半数以上的裁判愿意公开同行评议。

同行评审的初衷是通过专家对文章进行评判。专家进行专业修改，以确保论文符合学术标准。很高兴看到大自然的审判。试验结果反映了人们对同行评审态度的变化。同行评审是研究质量和完整性的核心。透明度管理对于同行评审至关重要。我们期待进一步改进和改进同行评审过程。